¿Una realidad social o una clasificación obsoleta?

Video en el que se parodia la figura de Barack Obama trucando fotos, y haciendo parecer que el presidente es un cantante de hip hop, amigo de Bin Laden, un bebedor, etc.


¿Cómo explicamos que hoy día el presidente electo de la nación más poderosa del mundo sea un hombre negro? Hoy día ya hay apuestas en Internet sobre en qué año de su legislatura será asesinado. Los grupos nazis más radicales de Estados Unidos se han puesto en alerta y son varias las manifestaciones que han hecho, incluso los intentos, fallidos, que han propinado contra la salud del nuevo presidente. La mayoría de ellos dirán que la sociedad está corrupta y por eso ha podido llegar tan lejos, y si se indaga más sobre su razonamiento llegaremos a otras conclusiones, que quizá podríamos alegar muchos de nosotros aquí, en España. Muchos podrán alegar que ha logrado ser presidente gracias a que su madre era blanca y, por lo tanto, Barack Obama (ver biografía)es “bi-racial” o “medio negro”, dándole este hecho la ventaja suficiente para poder presentarse a las elecciones y ganarlas, en igualdad de condiciones, enfrentándose a un blanco, el republicano John McCain. Aunque si hacemos una revisión del concepto de “raza”, vemos que estamos cayendo en un error. Ante todo saber que no hay una definición concreta y universal de lo que debemos entender por “raza”, y que ésta ha cambiado lo largo del tiempo, incluso hoy día puede variar según a los investigadores a los que acudamos a informarnos o el país o régimen en el que vivamos. Por suerte, nosotros podemos recoger todas estas variantes e intentar acercarnos a la realidad lo máximo posible. Si bien es cierto que algunos científicos aún intentan demostrar que los negros son una raza inferior, o simplemente que entre las razas hay diferencias sustanciales, estos trabajos siempre tropiezan en los mismos errores, y es que hoy día tenemos más conocimiento que nunca sobre el genoma humano. Los datos respecto a la genética nos advierten que las diferencias entre un blanco y un negro no son mayores que las diferencias genéticas entres blancos o entre negros, es decir, el hecho de pertenecer a una raza diferente no hace que tengamos genes diferentes. Esto se explica sabiendo que en el ADN, los genes que se ocupan de las diferencias más superficiales (como puedan ser el color de la piel, el pelo, anchura de la nariz,…) apenas son el 0,01%. Así, los humanos compartimos el 90% del genoma, por lo que la mayoría de las diferencias que se dan entre todos nosotros se deben a la experiencia que tengamos desde pequeños.



Los padres de Obama: Barack Obama Senior (nacido en Kenya), y Ann Dunham (nacida en Kansas).


Entonces, ¿cómo podemos explicar la existencia de razas? Siguiendo el ejemplo de Obama, sabemos que él pertenece a la raza negra por su color de piel, por su pelo rizado y por la anchura de la nariz principalmente. Siendo esto así, ¿cómo se puede hacer una clasificación de la especie humana basándonos tan sólo en los rasgos superficiales? ¿Sería esto justo? ¿Serviría de algo?


Video del discurso de Martin Luther Kint en el Parque Lincoln Memorial (28 de Agosto de 1963) "Tengo un sueño": que un día esta nación se pondrá en pie y realizará el verdadero significado de su credo: “Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas: que todos los hombres han sido creados iguales".



Entre nosotros podemos hacer la prueba, algunas veces nos habremos equivocados al decir “ese es gitano” por su pelo rizado, por su tez morena, incluso por su acento o porque lleve un pendiente. Por lo que dejarnos llevar por los estereotipos para diferenciar a la gente, no sería del todo justo. Hoy día no podemos cometer estos errores, los mismos que cometían en Estados Unidos cuando no permitían sentarse en el autobús a los negros si había gente blanca de pie (ver Rosa Parks). Después de todo lo que hemos tenido que vivir, ya sea por nuestros ojos o por lo que nos han contando nuestros antepasados en su testimonio vivido de centenares de años, no debemos cometer errores tan graves. La lucha de los negros ha sido la lucha clásica por una sociedad igualitaria (ver Martin Luther King) en la que todos los hombres y mujeres debemos ser tratados iguales, con los mismos derechos y deberes. Ahora bien, ¿no es esto un discurso “políticamente correcto"? ¿En realidad somos todos iguales y tenemos todos los mismos derechos y deberes? ¿Es esto una realidad o sólo un discurso?

Son evidentes las diferencias culturales que reinan en este mundo, las clases sociales que hay y las capacidades diferentes que tenemos. No podemos dar la espalda a hechos evidentes por sí solos como saber que los atletas negros son los que han ganado más pruebas en atletismo, por ejemplo, o que los asiáticos nunca podrán retarse con los occidentales en la piscina dadas sus características físicas. Admitiendo por tanto que dentro del concepto de raza podemos incluir cierta preparación innata para actividades concretas, ¿sería descabellado pensar que estas diferencias se puedan aplicar a campos como la inteligencia o el liderazgo?


Cuadro de Frederic Remington de los capitanes americanos Lewis y Clark en 1805.


Esto nos lleva a replantearnos cómo se ha dado la evolución del hombre, por qué hoy día los países más pobres son los que tienen mayor población negra, o por qué Occidente es la potencia actual, y quizá Asia la emergente. Caeríamos de nuevo en otro error al pensar que los blancos siempre han tenido la delantera en la historia, porque acaso cuando Colón llegó a América, ésta ya estaba poblada por civilizaciones tan ricas como la egipcia. Mayas, incas,… con toda sus enseñanzas, ciencia, religión, etc. cayeron ante las manos de los descubridores que los utilizaron para sacar beneficio y poder de aquellas tierras ricas en oro y demás productos. No podemos negar que ya entonces se dio el primer holocausto que derribó culturas enteras, tan ricas como eran entonces la nuestra. ¿De qué raza eran los mayas? Hoy día en aquellas zonas podemos encontrar gente con rasgos marcados, quizá descendientes de los que entonces poblaban aquellos territorios. ¿Son ellos inferiores al vivir en países pobres, debido al fin y al cabo, a su limitación como raza? ¿O en cambio su estado actual no es más que el producto de años de injusticia y masacre? El mismo ejemplo lo podemos tomar con los mal llamados “indios americanos”, la considera “raza roja”. Hoy día a penas quedan hombres y mujeres de aquella cultura olvidada y rechazada en América, ¿quiere esto decir que eran inferiores y por eso se explica su estado actual? De hecho, la mayor parte de los indios trabajan o bien en casinos o malviven borrachos en las ciudades del sur de los Estados Unidos. ¿No sería esto más fácil de explicar por la barbarie que durante largos años se cebó con esta gente, abusando de su ingenuidad y de su poco desarrollo en las armas de fuego? Por tanto, ¿sería justo o justificable considerar a los indios inferiores a los americanos (hijos de los descubridores españoles, franceses, ingleses e irlandeses)? Aunque si podemos sacar una conclusión bien clara de esto, es que hoy día no existen razas puras, pues la mezcla se ha dado de continuo, ya desde la época de Colón, hasta hoy día, como es el caso de Barack Obama. Siendo esto así, ¿el concepto de “raza” se ha quedado anticuado y obsoleto? ¿Quizá deberíamos plantearlo desde una vertiente más genética? ¿Pero qué hacer con todas las diferencias manifiestas entre las poblaciones de diferentes razas? ¿Y cómo diferenciar estas capacidades innatas que parecen tener cada grupo con los estereotipos y prejuicios que tenemos?



Bibliografía: artículos de interés

A continuación presentamos una serie de artículos de gran interés relacionados con este temática. Adjuntamos un resumen de las ideas más importantes de cada uno, y el enlace para poder verlo completo.
  • “Etnicidad, raza y salud: apuntes sobre una relación controvertida desde la óptica de una epidemiología sociocultural”, del Seminario permanente de antropología médica en México, D. F.:

El concepto de raza se usa para medir características morfológicas externas (fenotipo).

XVI: denota diferentes orígenes y apariencia física diferente.

XVIII: ideología de raza: son primordiales, naturales, duraderas y distintas.

XIX: darwinismo social explica la superioridad de la raza europea.

Al nacer el concepto de raza aparece el racismo: justifica colonización, exterminio, esclavismo,…

Genética: evidencias de la variabilidad genética interracial.

MONTAGU, ASHLEY (1942): “la idea de raza que supone la existencia de diferencias biológicas determinantes de diferencias mentales que hacen a unas poblaciones inferiores a otras es totalmente falsa”.

Declaración sobre la raza promovida por la UNESCO:

Art.1) “Todos los seres humanos pertenecen a la misma especie y tienen el mismo origen”.

Art.2) “El prejuicio racial (…) está desprovisto de fundamento”.

Interesa estudiar diferencias genéticas y sus consecuencias en la salud.

Cambio de concepto: desde “raza” a “categoría de etnicidad” basado en diferencias culturales y no biológicas. No hay criterios comunes para diferenciarlas.

Enlace: http://portalescolson.com/boletines/229/Etnicidad,%20raza%20y%20salud.pdf

Portada del documento.

  • “Contra el feminismo”, de Edurne Uriarte:

“The Bell Curve” (HERRNSTEIN y MURRAY): en el Estudio Longitudinal Nacional de la Juventud de USA los resultado de lo blancos son mejores que los de los negros, debiéndose esto a factores externos (dieta o educación) e internos (innato, biológico y heredado).

MONTAGU: “The Natural Superiorita of Women”: “las mujeres son más perspicaces, resistentes y longevas por su biología”. Además de poseer un gran valor como la maternidad.

Enlace:

http://www.elcultural.es/Historico_articulo.asp?c=22587

La escritora Edurne Uriarte.
  • “Las `razas´ biológicamente no existen, pero el racismo sí como ideología”, de J. M. Gonzales:

Palabra de origen árabe, traída a España en el s. XV y usada por los colonizadores para denotar su inferioridad.

La cultura no se hereda.

Cada uno de nosotros constituye “una sola y única historia genética”. El concepto de “raza” es inútil. Solo ha dado pie a una ideología opresora desde el colonialismo, más tarde la esclavitud y también los genocidios.

Revoluciones científicas:

Darwin asegura que todos tenemos un origen común.

El código genético es común para todas las especies.

Todos los animales tenemos un origen común y compartimos universalidad en los procesos básicos.

Nuestras diferencias culturales no son el producto de nuestras diferencias genéticas.

Enlace:

http://www.scribd.com/doc/217603/Las-razas-biogeneticamente-no-existen-

VIdeo de violencia racista en el metro de Madrid.


  • “Razas humanas”, de Enciclopedia de Antropología:

Raza basada en rasgos morfológicos. Son unidades menores dentro de cada especie, como una “sub-especie”. Se forman por la combinación genética.

Fuera de la ciencia (donde se utiliza para marcar diferencias biológicas y no culturales), se ha asociado a ideologías racistas.

LINNEO (s. XVIII): hay seis grupos raciales: europeo, asiático, africano, salvaje y monstruoso.

BUFFON (s. XVIII): todos provienen (por degeneración) de la raza blanca.

BLUMENBACH (s. XIX): cinco razas: caucásica (europea o blanca), amarilla (mongólica), negra (etiopía), americana (roja) y malaya (aceitunada). Se basa en el color de la piel (característica secundaria).

Raza geográfica (poblaciones similares): americanas, polinesios, micronesios, melanesio-papúes, australiano, asiático, indios, europeos y africano.

Raza local (grupo más pequeño): hay centenares.

Pertenecemos a una misma especie. Las distinciones se dan por adaptaciones al medio.

Origen común: HOMO SAPIENS.

Enlace:

http://www.entradagratis.com/Enciclopedia-de-Antropologia/496/Razas-Humanas.htm


Video sobre "las razas humanas".

  • “Igualdad mental entre razas diferentes y clases sociales distintas”, de J. L. Pinillos:

En EE. UU. los negros y los hijos de obreros poseen un coeficiente intelectual menor.

Las pruebas están contaminadas: miden nivel de conocimientos adquiridos (no se pueden diferenciar razas con una prueba cultural), en igualdad de condiciones no hay diferencia.

Enlace:

http://www.profes.net/newweb/len/apieaula2.asp?id_contenido=349554955

  • “El descubridor del ADN cree que los negros son menos inteligentes”, redacción del Diario Médico:

WATSON: “no hay razón firme para creer que la capacidad intelectual de pueblos geográficamente alejados haya evolucionado igual en todos”.

STEPHEN JAY GOULD: los test de C.I. tienen sesgos raciales y sociales (en contra de “The Bell Curve”).

Enlace:

http://www.diariomedico.com/edicion/diario_medico/entorno/es/desarrollo/1047235.htmltorno/es/desarrollo/1047235.html

Portada de "The Independent" con las declaraciones del genetista.
  • “La genética descalifica el concepto de raza”, de Natalie Angier:

“La raza es un concepto social y no científico”. Pero otros investigadores afirman que hay tres razas principales con diferencias incluso cerebrales.

No hay signos en el ADN relacionados con la raza, que serían tan sólo rasgos diferenciales externos, aspectos superficiales.

Los rasgos que se utilizan para distinguir razas (color de piel y ojos, ancho de nariz), sólo están controlados por muy pocos genes (0,01%).

Otros investigadores creen que mantener las diferencias raciales nos informan sobre “los orígenes y las migraciones de nuestra especie”.

Según la investigación de RUSHTON las tres razas se diferencian en el CI: asiáticos > europeos > africanos.

Científicos afirman que el tamaño del cerebro no correlaciona con los datos del CI.

Los genetistas sitúan el origen del Homo Sapiens en África, y de allí emigró a Oriente Próximo, Europa y Asia.

La especie humana comparte casi la totalidad del genoma (más del 90%).

Las mayores diferencias genéticas que se dan en humanos se relacionan con el sistema inmune, y no se distribuyen por poblaciones, como sí hacen los genes relacionados con el color de piel y otras características físicas.

Enlace:

http://www.ub.es/penal/docs/geneticayraza.html


Libros recomendados

Título: La curva de Bell.
Autores: Richard J. Herrnstein y Charles Murray.
Resumen (wikipedia.org):

En primer lugar establecen que la inteligencia es unitaria (recibiendo el nombre de factor "G"), que es posible medir por medio de pruebas estandarizadas. Esta inteligencia es hereditaria en un 40% a 80%. A través de recopilación de datos, lograron establecer una alta correlación entre el Coeficiente Intelectual y el nivel socioeconómico de los estadounidenses, de manera que sujetos con un alto CI, tienden a lograr grados más altos de escolaridad, mejores empleos, y tienen menos riesgo de caer en conductas delictivas. Por lo que argumentan que las personas más inteligentes tienden a ascender más rápidamente en la escala social, independiente de su nivel socioeconómico. Todo esto lleva a que la sociedad, gracias a la democratización de la educación, se estratifique según las habilidades cognitivas de los sujetos, a diferencia de lo que pasaba décadas antes, en las que se accedía a una clase social más alta gracias los apellidos, religión o castas, independientemente de la habilidad cognitiva de los sujetos.

Uno de los puntos más polémicos que tocan los autores son las diferencias de CI observadas en distintos grupos étnicos, sobre todo los de raza negra, que fueron levemente inferiores, por lo que fueron ampliamente criticados por fomentar el racismo y la discriminación.

Título: La falsa medida del hombre.

Autor: Stephen Jay Gould.

Resumen (ed-critica.es):

Esta es una de las obras fundamentales del gran paleontólogo recientemente fallecido y uno de los alegatos científicos más devastadores de las teorías racistas. En sus páginas, Gould estudia los diversos intentos realizados a lo largo del tiempo para medir la inteligencia humana: primero a través de los cráneos y del tamaño del cerebro, más tarde por medio de los tests para averiguar el «coeficiente intelectual» y, finalmente, recurriendo a análisis sociológicos como los de La curva de Bell, siempre con la intención de afirmar la naturaleza hereditaria de la capacidad intelectual y, por lo tanto, la inutilidad de cualquier esfuerzo cultural y educativo. Gould denuncia con sagacidad la falsedad científica de estos planteamientos que condujeron en el siglo XX a la matanza de millones de seres humanos y que pretenden hoy perpetuar la pobreza y las injusticias sociales explicándolas como una consecuencia inevitable de la inferioridad innata de determinados seres humanos.



Título: Raza, evolución y comportamiento: una perspectiva de la historia de la vida.

Autor: J. Philippe Rushton.

Resumen (qbitacora.wordpress.com):

El libro muestra los resultados de diversos estudios y datos estadísticos sobre las diferencias de las tres razas principales: Orientales (asiáticos del este, mongoloides), blancos (europeos, caucasoides) y negros (africanos, negroides), en tamaño cerebral, inteligencia, sexualidad, personalidad, velocidad de crecimiento, longevidad, crimen y estabilidad familiar, para explicar las diferencias sociales y de comportamiento entre individuos y sociedades, y ha sugerido una teoría evolutiva para explicarlo.

El sentido común, alejado de la mentalidad “políticamente correcta” impuesta en la actualidad, basta para entrever cuáles son las conclusiones. De hecho, históricamente tanto la existencia clara de razas y sus diferencias ha sido aceptada como normal, y es solamente la existencia del poder mafioso y criminal de la globalización el que impone las estupideces igualitarias en la mentalidad del rebaño.

Las conclusiones del libro son:

  • Inteligencia y tamaño cerebral: Asiáticos > blancos >> negros
  • Civilización: Asiáticos = blancos > negros
  • Actividad y desarrollo sexual: Asiáticos <>
  • Longevidad: Asiáticos > blancos > negros
  • Agresividad y criminalidad: Asiáticos <>
  • Autoestima y sociabilidad: Asiáticos <>
  • Estabilidad familiar: Asiáticos > blancos >> negros

Si quieres leer el libro completo online, pincha aquí.



Título: Raza e historia.

Autor: Claude Lévi-Strauss.

Resumen (encarta.msn.com):

Es un famoso ensayo-manifiesto que el antropólogo francés Claude Lévi-Strauss escribió en 1952 por encargo de la UNESCO para contribuir al programa de lucha contra el racismo. El capítulo primero, “Raza y cultura”, es un escrito clásico sobre el racismo como “teoría y práctica indefendibles” y carentes de fundamento científico. En este capítulo Lévi-Strauss es capaz de vislumbrar otras cuestiones que hoy son igualmente graves y urgentes, como los conflictos que surgen por las diferencias culturales entre los múltiples y variados grupos étnicos de todo el mundo.


Películas relacionadas

Pincha en el cartel de la película para ver su ficha en filmaffinity.com.